Bilan de la tournée Quiz UK – Le grand succès de James Graham contre la toux est de retour

Six ans après sa première, la pièce revient à Chichester avant une grande tournée avec Rory Bremnher

Qui veut gagner des millions? est peut-être un phénomène télévisuel moderne avec un format vendu dans plus de 160 pays différents à travers le monde, mais c’est le scandale du « Coughing Major » en 2001 qui reste l’un de ses moments les plus marquants. La pièce intelligemment écrite de James Graham sur la prétendue tricherie conspiratrice de Charles Ingram dans la série a été créée ici, dans le plus petit espace Minerva de Chichester en 2017. Elle a ensuite reçu une diffusion réussie dans le West End avant d’être adaptée pour la télévision en 2020. Elle revient maintenant une fois à Chichester. d’autant plus qu’il entame une nouvelle tournée nationale, mais cette fois dans la maison principale – où il a malheureusement perdu une grande partie de son impact et de son esprit en cours de route.

Le succès de Graham dans l’intégration de la recréation de l’émission télévisée dans l’audience judiciaire ultérieure qui finirait par déclarer Ingram et sa femme, Diana, coupables de tromperie, est bien structuré. Avec un premier acte qui présente les arguments de l’accusation et un deuxième acte, la défense, Graham survole simultanément le système judiciaire et, en outre, les périls de l’engouement croissant du monde moderne pour la mentalité du procès médiatique que nous observons dans toute la société. .

La production originale de Daniel Evans dans un studio beaucoup plus petit semblait tendue et high-tech. Nous aurions facilement pu nous asseoir dans le Millionnaire studio, avec son vote interactif (sur la culpabilité d’Ingram ou autre) le rendant enhardissant et rapide. Evans – lors d’un bref retour à Chichester après son récent départ pour prendre les rênes du RSC – dirige à nouveau, cette fois aux côtés de Sean Linnen. La scénographie de Robert Jones ainsi que l’éclairage de Ryan Day restent fadement monochromatiques et se concentrent davantage sur la salle d’audience que sur le studio de télévision, le résultat étant un étrange détachement de l’action entre la scène et le public.

Nous, le public, en tant que « jurés communs », avons toujours la possibilité de donner notre propre verdict sur le complot via nos claviers électroniques, et c’est là que les écrits de Graham exposent superbement les arguments opposés, avant de s’asseoir pour voir avec quelle facilité le « jury» peut être manipulé dans un sens ou dans l’autre. En cela, il s’agit d’une exploration fascinante de la justice et de la souplesse de l’opinion publique.

Rory Bremner prend la place de l’hôte dans le rôle de Chris Tarrant. Il s’agit d’un travail d’impression complet qui, comme on peut s’y attendre de la part de Bremner, est parfaitement observé et merveilleusement réalisé – mais qui aboutit à une superficialité comique plutôt qu’à un travail en profondeur des personnages. Lewis Reeves apporte une affabilité bien mesurée à son Charles Ingram tandis que Charley Webb est une Diana Ingram bien équilibrée. Mark Benton semble s’amuser alors qu’il parcourt une gamme de différentes parties périphériques de bandes dessinées avec une confiance qui n’est pas toujours visible ailleurs dans l’entreprise. Sukh Ojla est tout aussi amusante à regarder avec des expressions faciales bien synchronisées en tant qu’assistante de production.

Il y a des éléments de discussion alléchants qui ne sont malheureusement jamais pleinement pris en compte dans le texte de Graham. Il parle de biais de confirmation – « dites-le assez longtemps et assez fort, cela devient un fait » – et il explore brièvement la pression exercée par les procès médiatiques alors que des images du Dr David Kelly apparaissent sur les grands écrans de télévision aux côtés de Sadam Hussein. . L’avènement des médias sociaux depuis 2001 rend ce sujet de plus en plus brûlant. Ingram reconnaît que « les chiffres d’audience nécessitent du suspense », et bien qu’il s’agisse d’une supposition parfaitement amusante de ce qui s’est passé il y a plus de 20 ans, cette fois-ci, tout cela manque plutôt de tension dramatique ou de mordant comique.