Expurgé : La dissimulation d’une dissimulation d’une dissimulation, la dernière émission de Voloz Collective, se déroule dans les années 1970 à Roswell. Il s’inspire des nombreuses conspirations et mythologies entourant les prétendues observations d’extraterrestres et d’OVNIS.
Nous avons passé d’innombrables heures dans les terriers de la théorie du complot à explorer Roswell, la zone 51 et de prétendus fichiers inédits documentant des rencontres extraterrestres et des ovnis. Au-delà des histoires les plus folles qui se cachent aux confins d’Internet, nous nous sommes retrouvés attirés autant par la structure que par le contenu de ces histoires sauvages, et nous avons commencé à reconnaître la théâtralité inhérente aux théories du complot elles-mêmes.
Cette connexion s’étend bien avant la première observation d’OVNI à Roswell. Les mots théorie et théâtre partagent une racine grecque commune signifiant « regarder » ou « contempler ». Le théâtre est un lieu où les gens se rassemblent pour regarder, et une théorie est une façon de regarder le monde. Ils découlent tous deux de l’acte d’observer les événements et d’essayer de leur donner un sens.
Je ne pense pas que ce soit une coïncidence si les théories du complot empruntent souvent le langage de la performance. Nous lisons des événements mis en scène, des acteurs de crise, des scénarios, des masques et des réalisateurs cachés. Leurs récits se déroulent comme des drames, avec des personnages cachés orchestrant les événements depuis les coulisses. Dans la forme et le contenu, le théâtre et les théories du complot sont des cousins difficiles : tous deux comprennent le pouvoir d’un récit convaincant.
Le monde du théâtre suscite depuis longtemps ses propres théories du complot. La question la plus célèbre est peut-être la question de la paternité de Shakespeare. Pendant des siècles, les anti-stratfordiens ont soutenu que Shakespeare n’aurait pas pu écrire les pièces qui lui sont attribuées. Le « véritable » auteur, affirment-ils, était Francis Bacon, Christopher Marlowe ou même la reine Elizabeth I. Je pense que cette théorie perdure en partie parce qu’il s’agit d’un théâtre irrésistible : un génie caché, une identité secrète et une dissimulation qui s’étend sur des siècles. Quelle intrigue !
Cette même impulsion dramatique apparaît ailleurs dans l’histoire du théâtre. Considérez l’histoire de John Wilkes Booth, l’acteur qui a assassiné Abraham Lincoln dans un théâtre. Après avoir été retrouvé, Booth a été coincé dans une grange en feu et tué avant de pouvoir être jugé. Pourquoi l’a-t-il fait ? Qui l’a aidé ? Que s’est-il passé exactement ? Le public n’a jamais eu droit à une finale satisfaisante ! Des décennies plus tard, des théories ont émergé affirmant que l’homme tué dans la grange était en fait un sosie et que Booth s’était échappé pour vivre jusqu’à un âge avancé en Oklahoma. Malgré les identifications de témoins oculaires et les preuves pointant ailleurs, il était impossible de résister à la possibilité d’une explication plus dramatique et plus néfaste.
Le pouvoir qu’ont les histoires pour façonner l’opinion publique a également fait du théâtre lui-même une cible de la pensée conspirationniste. Lors de la Peur rouge aux États-Unis, les artistes ont été accusés de promouvoir secrètement les idées communistes à travers leur travail. Hallie Flanagan, directrice du Federal Theatre Project, a été traduite devant le Congrès et accusée de promouvoir un programme politique à travers le théâtre, devenant ainsi un personnage principal d’un récit de conspiration nationale. Ce qui fait la force du théâtre, sa capacité à proposer des façons alternatives de voir le monde, peut aussi le rendre suspect.
Les propres recherches de Voloz nous ont menés dans une direction quelque peu inattendue. Plus nous en lisions sur les soucoupes écrasées, les bases militaires secrètes et les dissimulations gouvernementales, moins nous étions intéressés à reproduire fidèlement les théories elles-mêmes, et plus nous avons commencé à inventer les nôtres. Les vérités émotionnelles que nous voulions explorer dans Expurgé n’étaient pas toujours faciles à contenir dans les documents historiques. En créant Redacted, nous avons trouvé des échos du débat sur la paternité de Shakespeare, de la mythologie de Booth et de la paranoïa Red Scare. Les preuves historiques ont fourni une histoire, mais nos désirs narratifs et notre sensibilité dramatique nous ont entraînés dans une direction différente.
Cela soulève une question inconfortable : les créateurs de théâtre sont-ils aussi des théoriciens du complot ? Au théâtre, un groupe d’inconnus se réunit dans une salle et accepte de croire en une réalité partagée. Nous savons que ce n’est pas littéralement vrai, mais pendant un instant, cela devient émotionnellement vrai. Les théories du complot et le théâtre révèlent le même désir humain, celui d’aller au-delà d’une simple compréhension ou explication intellectuelle afin de trouver une histoire qui donne un sens au monde dans toutes ses complexités émotionnelles et ses mystères existentiels. La différence, peut-être, est que le théâtre admet, et s’amuse même à inventer des choses.
Donc la seule chose que je peux vous promettre à propos de Redacted, c’est qu’il s’agit d’une fiction à 100 %, et c’est la vérité.
Pièces rédigées au Pleasance Dome (King Dome) du 5 au 30 août (et non les 12, 19, 24) à 13h55.
