Catarina and the Beauty of Killing Fascists est une pièce conçue pour vous faire réagir. C’est provocateur et troublant, mais son message est relativement simple : les fascistes sont mauvais. Maintenant, que faites-vous à ce sujet ?
Vous êtes censé, je pense, partir ; crier, crier et siffler, prendre d’assaut la scène en signe de protestation. C’est ce qui s’est produit lorsque la parabole troublante de Tiago Rodrigues a été jouée dans les théâtres du monde entier depuis sa première en 2020. Lors de la soirée de presse, le public britannique a poussé un étrange sifflement et s’est tortillé inconfortablement. Mais ils ont surtout ri lorsqu’un homme politique populiste est monté sur scène et a craché son message de haine. Cela pourrait en dire long sur la difficulté de combattre les opinions extrêmes par la tolérance. Ou bien cela pourrait simplement décrire à quel point il est difficile de renverser les conventions du théâtre pour provoquer une réponse.
La structure de ce drame extrêmement long – plus de deux heures et demie jouées sans interruption en portugais avec surtitres – est classiquement triple. L’action se déroule dans une maison de campagne du sud du Portugal en 2028, évoquée par le design cool de F Ribeiro, une demeure aux murs de liège, avec une longue table dressée pour le déjeuner.
Sa première section montre un groupe familial se réunissant pour un rituel annuel. Ils parlent du passé, taquinent la plus jeune sur son véganisme, parlent lyriquement des pieds de cochon qu’ils s’apprêtent à manger. Un père et son fils regardent se rassembler les hirondelles – des hirondelles réfugiées qui ne migrent plus parce qu’il fait trop chaud en Afrique et que l’Europe est en guerre. Un autre homme cite constamment Brecht.
Puis ils expliquent le motif de ce rassemblement : chaque année, ils tuent un homme politique d’extrême droite « au nom des femmes opprimées ». Cette femme s’appelle Catarina – ils adoptent tous son nom et chantent une chanson rebelle en son honneur – et son histoire est basée sur le cas réel de Catarina Eufémia, une gréviste tuée en 1954 sous la dictature de Salazar.
La deuxième partie, suscitée par les doutes du tireur choisi (interprété avec une intensité frémissante par Beatriz Maia), est un débat long et compliqué sur la question de savoir s’il est toujours juste de tuer, même au nom de la justice. La démocratie peut-elle lutter contre la montée du mal ? La tolérance libérale a-t-elle de la valeur face à la certitude et à la haine populistes ? Ce sont des questions pressantes dans des temps incertains, livrées de manière naturaliste par un casting qui habite entièrement leurs rôles.
Dans la dernière section, l’homme politique qui a été choisi pour être tué se retrouve au centre de la scène. Jusqu’à présent, il a été intimidé, pathétique, pitoyable, terrifié par sa fin prochaine. Mais lorsqu’il dispose d’une plateforme, il se lève et prononce un discours effrayant, déployant tous les clichés habituels contre les minorités, les femmes et les homosexuels.
Le discours, prononcé par Romeu Costa avec un caractère raisonnable vraiment terrifiant, donne à réfléchir. Tous les arguments de la section centrale sur l’opposition de la violence à la violence sont soudainement replacés dans leur contexte par la simple clarté de son récit – horriblement plus familier aujourd’hui que lorsque la pièce a été jouée pour la première fois il y a six ans – sur la nécessité de se débarrasser de la constitution pour obtenir des résultats, ramener la famille, interdire les différences et les disputes au nom des libertés patriotiques. C’est effrayant. Mais il s’agit essentiellement d’un dispositif théâtral. D’une manière ou d’une autre, cela n’a aucun impact sur le monde réel.
Je pense que c’est la raison pour laquelle le public britannique est si mal à l’aise. Ils ne savent pas trop comment réagir, car ils savent que cet homme est un acteur qui dit des répliques ; ce n’est pas un politicien qui change des vies. Toute la théâtralité de la mise en scène – aussi puissamment écrite et magnifiquement mise en scène soit-elle – sape sa force.
C’est une pièce qui, particulièrement dans cette longue section centrale, pose des questions difficiles. Ce n’est jamais ennuyeux et toujours stimulant. Mais on a le sentiment inconfortable qu’en cherchant à déclencher une réaction, on est un peu trop sûr de sa propre importance.
