Il y a un plaisir particulier à retrouver une production que l’on aime déjà, une occasion de se prélasser dans ses détails et sa profondeur. Regarder James Graham Le meilleur des ennemis lors de son transfert dans le West End était encore plus exaltant que de le voir il y a un an au Young Vic. Ça me donne encore envie de puncher l’air.
La pièce est centrée sur les débats télévisés de 1968 entre deux patriciens politiques, le conservateur William F Buckley, Jnr et le libéral Gore Vidal, qui ont été fabriqués par le réseau ABC pour relancer ses cotes d’écoute en baisse. L’affirmation de Graham est que ces combats de coqs dans la nouvelle arène de la télévision ont changé à jamais la nature de la télévision et des affirmations politiques – remplaçant la balance des gris par des commentaires colorés, personnalisés et polarisés.
L’idée était d’élever le discours public, mais il est rapidement tombé dans le caniveau. C’est l’un des thèmes de Graham qui a encore une résonance aujourd’hui. Mais l’autre raison pour laquelle nous continuons à regarder en arrière en 1968 est qu’elle ressemble de plus en plus au moment où le monde occidental a changé : Martin Luther King et Bobby Kennedy ont été abattus ; il y avait des protestations révolutionnaires dans les rues de Paris ; les manifestants anti-guerre du Vietnam à Londres et aux États-Unis ont été accueillis avec violence par la police de leur propre pays. La politique n’a pas réussi à tenir le coup et à apporter des progrès.
Tout cela est emballé dans une pièce et une production qui ont une confiance et un panache à couper le souffle qu’elles parviennent à être à la fois très divertissantes et profondément sérieuses car elles montrent que ces débats étaient « pour l’âme de l’Amérique » – et que leurs implications et leurs arguments persistent encore au cœur de la politique.
La production de Jeremy Herrin a le même équilibre de bravoure d’énergie et de soin que l’écriture. L’ensemble extrêmement efficace de Bunny Christie permet à trois écrans géants de dominer les débats; parfois ceux-ci servent de fenêtres sur les studios de télévision où les dirigeants regardent les débats se dérouler. À d’autres moments, grâce à la conception vidéo intelligente de Max Spielbichler, ils montrent des séquences vidéo d’archives, l’action en direct sur scène se mêlant aux films historiques du passé avec une précision étonnante, permettant à la pièce de donner littéralement vie à l’histoire.
Les acteurs de soutien, jouant des rôles aussi variés qu’Andy Warhol et Aretha Franklin, sont uniformément et exceptionnellement superbes, leur concentration sur les détails signifiant qu’ils jouent plusieurs rôles tout en apportant à chacun une vie claire. Syrus Lowe est particulièrement bien dans le rôle d’un James Baldwin maniéré, l’homme qui semble maintenant être le plus vrai prophète de l’état dans lequel nous nous trouvons; John Hodgkinson apporte une énergie tumultueuse à la fois au présentateur de nouvelles ABC Howard K Smith et au féroce maire Daley dont les actions ont tant contribué à créer la violence qui a détruit la convention démocrate à Chicago. Clare Foster apporte intelligence et dynamisme au rôle de la femme de Buckley.
Mais c’est sur le jeu de Buckley et Vidal que le jeu doit tenir ou tomber. Rejoignant la production et faisant ses débuts sur la scène britannique, l’acteur américain Zachary Quinto (encore peut-être mieux connu sous le nom de Spock dans le Star Trek films) est remarquable comme Vidal. Il dégage exactement la qualité féline que Buckley critique chez son adversaire : perpétuellement vigilant et méfiant, fuyant les ennuis avec son esprit. Sa performance s’approfondit au fur et à mesure que la pièce se poursuit, révélant à quel point Vidal est vraiment ébranlé par les événements de Chicago ; vous voyez son malaise et sa peur soudains lorsqu’il se rend compte qu’un débat qui « n’était pas censé avoir d’importance » a acquis une signification bien au-delà de lui-même.
Mais c’est le casting de David Harewood en tant que Buckley limite raciste et incontestablement homophobe qui reste un coup de génie. Il capture avec brio les manières et les tics flamboyants de Buckley – la façon dont « un côté de sa bouche a décidé de profiter de quelque chose sans le dire à l’autre », comme l’observe Vidal avec écrasement. Mais il creuse également des tunnels dans les insécurités extérieures qui font que Buckley désire tellement être un porte-drapeau pour la droite, la façon dont son souhait de maintenir la haute moralité vient d’une véritable répugnance pour la gauche.
C’est une représentation finement gravée dans une pièce pleine de perspicacité brillante. C’est aussi essentiellement théâtral. C’est l’artificialité des appareils que Graham utilise – y compris le conférencier en études des médias qui met tout cela en perspective – qui en fait une expérience si viscérale et passionnante. Ça me donne envie de taper dans l’air.
…
…
