Jekyll et Hyde se déroule peut-être à Londres, mais ses origines (et son auteur) sont ancrées à Édimbourg, donc le regarder au Royal Lyceum ressemble presque à un retour aux sources, en particulier lorsque vous êtes accompagné par un acteur aussi polyvalent que Forbes Masson.
Il est le seul personnage sur scène dans l’adaptation solo de Gary McNair, mais vous avez toujours l’impression d’être entre les mains les plus sûres lorsqu’il vous guide à travers l’histoire de Robert Louis Stephenson sur la dualité du bien et du mal en chacun de nous. Masson est une voix mélodieuse et gagnante avec laquelle passer 80 minutes, et il donne vie à l’histoire avec beauté et perspicacité. Il a été aidé en cela par le langage de McNair et par la mise en scène de Michael Fentiman. Chaque scène se déroule avec franchise et clarté, lui permettant de prendre vie avec vigueur. Certains moments, comme la scène où Hyde piétine la petite fille, sont bien plus captivants que dans le roman en raison de la franchise de la communication que l’on retrouve à la fois dans le texte de McNair et dans la prestation de Masson. Cela signifie que les deux occasions où le mot F est utilisé semblent gratuites et inutiles : il y a déjà beaucoup de tension dans l’histoire qui se déroule sans cela.
Masson joue principalement le rôle du narrateur du roman, M. Utterson, mais le dispositif de la pièce l’oblige à se glisser dans plusieurs autres personnages, dont chacun est soigneusement délimité, en partie par les manières et les voix de Masson, et en partie par le décor minimaliste de Max Jones. conception. Ce n’est rien de plus qu’une boîte noire avec quelques ampoules, mais celles-ci sont utilisées intelligemment pour accroître la tension narrative à des moments clés, comme choisir la porte de la maison de Hyde. Plus important encore, l’ensemble reflète l’équilibre entre l’obscurité et la lumière du roman, et il contribue à la séparation des personnages avec des effets de flash et le grondement inquiétant occasionnel de la conception sonore de Richard Hammarton. Le seul personnage qui réussit moins bien est Jekyll lui-même. Il ne parle directement qu’à mi-chemin de la pièce mais, quand il le fait, les touches soignées qui délimitent les autres personnages sont abandonnées au profit du procédé plutôt banal consistant à échanger un chapeau melon entre les deux mains de Masson, comme s’il n’y en avait plus. d’idées d’ici là.
McNair ne parvient pas à résoudre le problème de la fin de l’histoire. La puissance du roman est censée provenir de la révélation choquante selon laquelle Jekyll et Hyde sont la même personne, mais comment gérer cela alors que nous connaissons tous déjà le secret ? Sa réponse est en partie réussie, bien qu’un peu trop soignée (et je ne la gâcherai pas ici). Il y a même une tentative d’impliquer le public, même si cela ne correspond pas tout à fait aux contours de l’histoire telle que nous en avons été témoins jusqu’à présent.
Cela n’enlève cependant rien à l’impact global de la pièce. C’est fascinant comme pièce de théâtre pur : un homme, une voix et la puissance tendue du langage. C’est vraiment tout ce dont vous avez besoin quand c’est bien fait.