Mike Bartlett est bon pour demander si. Et si Charles III avait été contraint de l'abdiquer? (King Charles III) Et si Donald Trump était envoyé en prison (le 47ème)? Et si votre ami local amical était en fait un psychopathe bouillonnant (docteur Foster)?
Sa nouvelle pièce de Juniper Blood pose la plus grande question spéculative de tous. Et si la seule façon de sauver la planète et de préserver votre santé mentale était de faire revenir le temps et de vivre en harmonie avec la nature? C'est, bien sûr, la question que de nombreux survivants se posent déjà, mais Barlett encadre son débat à travers l'objectif d'un terrain très anglais – Juniper Field – dans l'Oxfordshire, où cinq visions conflictuelles du futur se concentrent.
Le résultat est une pièce en quête, noueuse et philosophique, souvent circulaire et didactique mais toujours complètement captivante lorsque les arguments se tournent et tournent. Juniper Blood fait exactement ce que le théâtre a toujours fait: offre un forum pour le débat, alignant les arguments avec une clarté et un courage qui sont rares.
Le designer Ultz a transformé le Donmar en une parcelle de campagne, avec une rive vivante d'herbe entourant une plate-forme en bois. L'éclairage de Jo Joelson ouvre l'action en plein jour – avec House Light Up – qui module à travers différents jours à mesure que l'action progresse. La conception sonore, par Helen Skiera, remplit l'espace de chant d'oiseaux.
Entrez Lip, Sam Troughton, robuste et réfléchi, portant un morceau primitif de machines agricoles cassées et roulant méditativement un joint. Il parle à peine car sa paix est perturbée par les 20 ans Milly (Nadia Parkes) et Femi (Terique Jarrett), invités de sa femme Ruth (Hattie Morahan), qui rêve d'autosuffisance organique lors de leur retraite rurale. Milly, un névrotique auto-obsédé est l'ancienne belle-fille de Ruth; Le Femi en douceur est parti à Oxford en septembre pour faire «un MSC en écologie rurale contemporaine».
Le dîner qu'ils organisent est achevé par l'arrivée bruyante de l'agriculteur voisin Tony, joué avec une subtilité sauvage de Jonathan Slinger. Comme Lip, sa famille a cultivé ces terres depuis des siècles; Contrairement à Lip, il croit aux rendements élevés, aux produits chimiques et à la réalisation.
Peu à peu, plus de trois actes courts, les arguments se déroulent alors que les lèvres deviennent convaincues par les théories de Femi selon lesquelles il est seulement possible de ramener la vie au sol mort en réwilding, en sortant de la grille, en ne récoltant que ce dont il a besoin. Dans la performance granuleuse de Troughton, il est progressivement subsumé par la mono-manie, préparé à tourner le dos à tous les accessoires de la vie moderne pour ce faire, y compris les antibiotiques si son enfant devait en avoir besoin. Femi, en revanche, soutient que le capitalisme peut se guérir; Fournir les solutions à la destruction qu'il a provoquée.
Tous les autres personnages sont tirés dans ce débat essentiel entre l'idéalisme et le pragmatisme, ou entre différents types d'idéalisme. Tous recherchent le bonheur et un sentiment d'appartenance. Ruth, finement fébrile dans la performance de Morahan, veut utiliser son privilège et sa richesse pour vivre une vie équilibrée, près de la terre. Tony veut revenir à l'époque où «nous venons de vivre, et l'avenir était… bon». Il veut aussi que Ruth l'aime.
Parce qu'il s'agit d'une pièce de Bartlett, l'écriture est finement réglée, avec une oreille aux préoccupations contemporaines. C'est aussi extrêmement drôle. Tony a une ligne fabuleuse sur la thérapie: « Je pensais que j'étais une piqûre désastreuse. Il n'y a rien de ma faute! », Alors que Milly considère le manque de soins personnels comme irrespectueux. «En fait, faire un effort avec votre apparence n'est que de bonnes manières, qui fait partie de la société. Je pense que F ** King engloutit environ vingt-quatre-sept ans, démontre le mépris de votre prochain coup de femme de tronche
Parce qu'elle est dirigée par James MacDonald, la production est tout aussi intelligente, avec des espaces calmes entre le dialogue, la place pour les pensées pour grandir et respirer. Comme il l'a montré avec les pièces de Caryl Churchill, ce qui ressemble parfois, il est remarquablement sensible aux liens invisibles entre les personnages. Chacun d'eux, dans une série de performances brillamment nuancées, a à la fois une vie intérieure et un mot à dire dans les arguments.
Vous ne savez jamais dans quelle direction le sang des genévriers tournera ou ce qui se passera. Même la fin est une surprise. Il a le sentiment d'être un mythe ancien et un rapport de la ligne de front. Il est complètement absorbant.
