Lorsque le gouvernement travailliste a pris ses fonctions l'été dernier, les industries créatives se sont réjouies de la nouvelle vague de possibilités. Quatorze ans de règle conservatrice, les impacts rocheux de la pandémie, plus le financement des arts épuisé et coupé et plus avait laissé le secteur sur ses dernières jambes. Peut-être qu'une nouvelle administration reconnaîtrait la valeur économique et sociale clé des arts.
Les sept derniers jours ont probablement jeté toute lie finale de cet optimisme. Mercredi dernier, le gouvernement a annoncé des réductions des dépenses pour le DCMS (Department of Culture, Media and Sport), à une époque où les budgets locaux et plus étaient déjà en train de patauger.
Aujourd'hui, la Chambre des communes a adopté le projet de loi sur les données (utilisation et accès) qui, à un acteur de travail, pourrait ne pas ressembler à un événement particulièrement notable. Cependant, l'un des amendements proposés au projet de loi a été de fournir des créatifs – des écrivains, aux artistes, aux musiciens, aux compositeurs, aux chanteurs, aux poètes, aux paroliers – avec des informations sur les entreprises technologiques peuvent utiliser leur travail protégé par le droit d'auteur. Poussé par la baronne Beeban Kidron, il a été élu par le gouvernement et le projet de loi reste non modifié.
Tout cela a été couvert de détails fantastiques de nos amis à La scène. Taxe en laiton cependant: l'adoption par le projet de loi, sans altération, représente une décision claire d'ignorer les voix de l'industrie. Bien qu'il ait été soutenu à plusieurs reprises par la Chambre des Lords, le gouvernement a contré en affirmant qu'il attend les résultats du droit d'auteur et de l'IA: la consultation – lancée en décembre – pour déterminer la relation entre les modèles d'IA et le travail créatif, avec des résultats attendus plus tard cette année.
Selon la consultation, une question fondamentale est «comment le droit d'auteur encourage l'effort humain sans entraver le développement technologique». Ce qui soulève la question: pourquoi ne pas mettre en pause le projet de loi jusque-là, donc les fruits de l'effort humain ne sont pas compromis?
Le gouvernement britannique, remettant une carte blanche aux entreprises technologiques et la justifie sur une technicité, a prouvé sans équivoque leur manque d'intérêt à soutenir les industries créatives – plutôt que de se défendre avec ceux qui sont inquiets que les artistes gagnent simplement leur vie, ils sont une fois de plus dans la poche des organisations évidentes.
Je suis heureux de le maintenir les mains et de m'excuser si la consultation mène à des garanties rigides et à une rénulation suffisante pour les artistes qui ont utilisé leur travail par les modèles d'IA. Mais rien ne suggère jusqu'à présent que le gouvernement permettra de manière proactive que cela se produise.
Des voix plus éloquentes que les miennes ont expliqué d'innombrables fois comment les industries créatives conduisent à la régénération urbaine, Niveaux d'éducation plus fortsplus d'emplois et simplement une meilleure qualité de vie. Pour que le gouvernement ignore les voix des créatifs, certains aussi de haut niveau que Ian McKellen, Cameron Mackintosh ou Andrew Lloyd Webber, ainsi que les professionnels de l'industrie qui sont assis dans la maison des seigneurs, suggère un degré d'ineptie surprenant, ou un désir volontaire de tenir une ligne destructrice belligerment,
Comme Sarah Crompton l'a expliqué incroyablement bien il y a quelques semaines sur le podcast WhatsonStage, les arts étaient au cœur de l'agenda de recouvrement d'un gouvernement travailliste – à un moment de difficultés économiques incroyables. Voir leurs efforts si méthodiquement terni par un autre gouvernement travailliste, plusieurs décennies plus tard, est exaspérant.
