Ce n’était pas exactement le procès du siècle, mais pour la ville endormie et bien entretenue de Chichester, en 1967, ce fut une véritable bulle d’excitation scandaleuse. Après avoir explosé sur la scène rock'n'roll quatre ans plus tôt, les Rolling Stones étaient en pleine expansion (au propre comme au figuré) et devenaient rapidement les icônes que nous connaissons aujourd'hui. En février 1967, Mick Jagger et Keith Richards traînaient dans la maison de campagne de Richards, à Redlands, à West Wittering, à la périphérie de Chichester. La police locale avait été informée que de la drogue était utilisée à Redlands et ils ont fait une descente dans l'heureux rassemblement, qui comprenait également l'amante de Jagger à l'époque, Marianne Faithful.
Jagger s'était battu avec le Nouvelles du monde à la suite d'une histoire sans rapport qui l'avait conduit à poursuivre le journal pour diffamation. On soutiendra plus tard que c'était le Nouvelles du monde qui avait incité Jagger et Richards à se venger.
C'est une histoire intrigante qui touche au contrôle de la presse, ainsi qu'au complot de l'establishment, à la corruption policière et à l'intrusion de célébrités. Cependant, au lieu de plonger en profondeur dans l'un de ces domaines, l'écrivain Charlotte Jones choisit de mettre de côté les Stones et d'explorer l'histoire du passage à l'âge adulte d'un certain Nigel Havers – oui, je veux dire le Salle des enchères présentateur et panto supremo.
C'est un virage serré à gauche, et même s'il n'est pas totalement désintéressant, il laisse un sentiment de frustration totale alors que Jones perd sa concentration et commence à errer dans sa narration un peu trop largement. Havers est issu d’une longue lignée d’avocats éminents. Son grand-père, Sir Cecil Havers (une performance comique de bravoure du délicieusement distingué Clive Francis) était le juge dans l'affaire Ruth Ellis, tandis que sa tante, la baronne Elizabeth Butler-Sloss, deviendrait la première femme Lord Justice. C'est son père, qui deviendra plus tard Lord Michael Havers, qui fut chargé de représenter les Stones dans l'affaire Redlands.
Jones passe une grande partie des près de trois heures à examiner la relation père-fils entre le QC et l'acteur en herbe. Avec un père éloigné, le jeune Havers a du mal à se faire accepter pour sa carrière d'acteur – une carrière qui le conduira plus tard à devenir le charmeur préféré de la nation. Anthony Calf donne une brillante distance émotionnelle à Michael et, à un moment donné, sa femme doit lui dire de se rappeler que son fils n'est « pas un témoin hostile ». Louis Landau est un Nigel joliment charismatique, au charme désarmant toujours au premier plan. C'est un début professionnel bien conçu pour Landau.
Des lignes plus floues apparaissent avec une intrigue secondaire pour la sensuelle Marianne Faithfull d'Emer McDaid, abordant, mais sans jamais explorer pleinement, le rôle des femmes dans l'industrie musicale des années 60. Richards de Brenock O'Connor et Jagger de Jasper Talbot travaillent tous deux dur pour donner vie à des caractérisations autrement peu écrites. Talbot en particulier ressemble étrangement au rôle du leader déchirant, mais il y a une hésitation chez eux deux et ils manquent de fanfaronnade et d'abandon de la vraie chose. Peut-être que le réalisateur Justin Audibert ne pensait pas que Chichester était tout à fait prêt à monter sérieusement le cadran du rock.
Il y a certainement des lignes amusantes dans l'écriture de Jones, qui est une comédie confuse de farce et de satire qui se veut parfois un drame judiciaire ainsi qu'un drame domestique. Les intermèdes musicaux sont agréables, mais manquent du véritable bruit sourd rock qui devrait accompagner tout ce qui est lié aux Stones. La conception à plusieurs niveaux de Joanna Scotcher est à la fois un studio de télévision et une salle de réception des années 60. Elle ouvre joliment la salle de Chichester et permet à Audibert d'utiliser tout l'espace à bon escient.
La finale de « Jumpin' Jack Flash » est énergique et met le public de Chichester sur pied, mais malheureusement, nous repartons avec peu d'informations sur le procès – ce qui m'a laissé le sentiment que je ne pouvais pas vraiment « obtenir non, satisfaction ».
