Les directeurs artistiques passés et futurs étaient parmi le public pour l’ouverture de cette production de la RSC, qui devrait tourner dans neuf salles à travers le pays après sa tournée à Stratford. J’aurais donné plus que quelques drachmes pour connaître les réactions personnelles d’Adrian Noble et de Daniel Evans, respectivement, à cette étrange aubaine d’idées.
Appeler cela un spectacle de Marmite serait en quelque sorte un mauvais service à Marmite, qui a au moins une USP claire et ne se soucie pas vraiment d’une manière ou d’une autre que vous l’aimiez ou que vous le détestiez. La production d’Atri Banerjee, en revanche, semble désespérée d’être aimée, que ce soit pour ou en dépit de ses choix délibérément difficiles et radicaux.
Il s’agit incontestablement d’un spectacle de réalisateur, plein d’images visuelles, de dispositifs stylistiques et de tangentes loufoques. Certains pourraient les appeler gadgets. Le résultat est une production qui ressemble un peu à la grande conspiration politique de Shakespeare, mais laisse curieusement les acteurs nulle part où aller, contraints par les concepts du réalisateur et des concepteurs et, semble-t-il, avec peu de direction sur la substance réelle de l’œuvre – le texte – malgré la présence de deux dramaturges.
Dans le décor de Rosanna Vize, on nous propose un cube tournant de cinq mètres, dont un côté sert d’écran de projection pour les animations monochromatiques distrayantes d’Adam Sinclair, les autres comme divers aperçus d’une suite anodine de bureaux où les morts s’accumulent pour s’attarder et hanter les vivants. Sur le tablier, l’action se déroule dans une sorte de mélange de théâtre physique stylisé, avec des mains remplaçant les poignards, l’huile noire pour le sang rouge et le devin (une Annabel Baldwin aux yeux clairs et brillants) pour la foule.
Les concepts ne manquent pas, mais ils semblent rarement liés les uns aux autres et ne sont trop souvent pas complètement explorés. Les idées sont jetées aussi facilement que les lignes. Le sang noir, par exemple, semble impressionnant mais n’est jamais référencé ni expliqué. Est-ce un commentaire sur l’industrie des combustibles fossiles, le changement climatique ou simplement une pénurie d’approvisionnement en sang de stade ? Le résultat, associé aux costumes modernes de cadre intermédiaire de Vize et Tomas Palmer, donne l’impression que tout le sénat romain est engagé dans la gestion d’un incident malheureux dans la salle des photocopieurs.
Ce qui est le plus décevant, c’est l’absence de tout sentiment de puissance. L’emprise de César sur les masses est passée sous silence presque en passant, tandis que les machinations de ses lieutenants et leurs querelles internes avec leurs consciences sont si légères qu’elles sont presque inexistantes. Mark Antony (William Robinson) est un poids léger, avec loin d’être assez rusé pour gagner le peuple, et Brutus de Thalissa Teixeira et Cassius de Kelly Gough se chamaillent sans conséquence avant de tomber sur leurs épées – désolé, les mains.
C’est dommage que la SRC ait choisi cette production pour faire le tour du pays. Il ne fait ni à la compagnie ni à Shakespeare de grandes faveurs en tant qu’introduction aux nouveaux arrivants, notamment dans son évitement résolu du mètre lyrique du vers, qui transmet tant de majesté et de sens. Certains applaudiront sa bravoure et son audace ; d’autres le dénonceront comme une parodie. La décision, comme on dit, vous appartient.
…
