Si vous voulez voir des personnes extrêmement talentueuses fabriquer des briques sans paille, rendez-vous aux studios Riverside de Hammersmith où un groupe d’interprètes et de musiciens de classe mondiale font un travail remarquable pour transformer l’une des comédies musicales les plus bizarres de mémoire d’homme en quelque chose de raisonnablement regardable et magnifiquement écoutable. . Ce n’est pas que la pièce ambitieuse mais mystifiante du parolier et écrivain Warner Brown et du compositeur Joshua Schmidt est entièrement sans mérite, mais elle a une incohérence de ton frustrante, certaines sections vraiment malavisées, et ressemble généralement à un premier brouillon plutôt qu’à quelque chose prêt à être déchaîné sur les clients payants.
« Que se passe-t-il lorsque vous tombez amoureux de quelqu’un mais que vous ne partagez pas ses convictions ? L’amour a-t-il une chance ? » proclame le bumf promotionnel de l’émission, avant de parler de poètes romantiques, de théories scientifiques, de luxure et d’opposés polaires. Très bien, mais cela ne vous prépare pas à quel point ésotérique et carrément étrange Tuer le chat est en fait, car il oppose la science contre la religion, la tête contre le cœur et le pragmatisme contre les sentiments dans l’histoire artificielle de l’auteure américaine à succès divorcée Maggie (Madalena Alberto) commençant une romance provisoire avec un Australien à la tête d’une secte hunky (Tim Rogers) suite à un rencontre fortuite chez un marchand de légumes toscan : elle n’y est allée que pour un chou mais finit par repartir avec un sourire mielleux et un sac plein d’autres légumes, dont une aubergine très phallique.
Aussi absurde soit-il, la majeure partie du premier acte est assez divertissante, comme un mélange légèrement précieux de comédie romantique et d’opéra de chambre, rehaussé incommensurablement par le tour central merveilleusement accompli d’Alberto. C’est rafraîchissant de voir une héroïne de théâtre musical en dehors de Sondheim qui est mature, intelligente et maîtresse d’elle-même, et Alberto l’investit d’esprit, de chaleur et d’une voix chantante passionnante. Les roues de la série se détachent cependant lorsque les batailles idéologiques entre Maggie et Luke, mais sensible, de Rogers, démarrent vraiment. Elle a connu le succès grâce à un livre qu’elle a écrit en épousant l’opinion que les humains et leurs sentiments sont essentiellement une série hautement sophistiquée de réactions chimiques, ce qui est totalement anathème pour lui, qui ne réalise pas au début exactement qui est la belle visiteur qu’il a parcouru Livourne est en fait.
Lorsque le sou tombe, le résultat est une série de crises de colère musicales et d’émotions tordantes autour des différences apparemment insurmontables dans leurs idéologies respectives, qui ne divertissent pas tant que matraquent un public déconcerté dans quelque chose comme la soumission. L’intrigue est à peu près abandonnée au profit d’un nombrilisme existentiel ennuyeux et d’une angoisse idéologique. Malgré toute la beauté de la musique (Schmidt a arrangé son propre travail et les résultats sont souvent d’une beauté chatoyante), les paroles sont assez désastreuses, pleines de rimes banales et de comparaisons risibles, et tout devient un peu pénible, malgré le stellaire talents impliqués. Il n’y a pas vraiment d’histoire ici, mais ce qu’il y a n’a tout simplement pas l’air d’avoir besoin d’être raconté musicalement (la pièce est probablement chantée à environ 75%) et des paroles comme « laissez-moi revenir à ma forteresse empirique » n’aide pas son cas.
La partition est composée davantage d’extraits, de fragments et d’airs de musique que de numéros complets conventionnels, et il y a peu d’occasions pour le public d’applaudir jusqu’à la fin du spectacle, ce qui rend encore plus Tuer le chat se sentent plus proches de l’opéra moderne que du théâtre musical ordinaire. Il y a cependant un choral obsédant de toute la compagnie, « On Such A Full Sea », vers la fin du spectacle, et la meilleure et la plus complète chanson revient à un personnage secondaire : « All The Dead Poets », chanté avec une grâce de clairon. et la douceur fondante de la délicieusement kookie Heather de Molly Lynch, une jeune Irlandaise persuadée que les auteurs décédés lui parlent. Dans une touche inspirée, la réalisatrice Jenny Eastop raconte que, des cinq interprètes, seul Lynch interagit avec le trio de musiciens sur scène, comme s’ils étaient une manifestation physique des voix dans la tête de Heather.
Lynch est une présence lumineuse, parfaitement assortie à Joaquin Pedro Valdes, émouvant de manière exquise comme un jeune homme intense mais sympathique au milieu d’une crise existentielle. Kluane Saunders présente une voix longue et séduisante dans le double rôle de l’ailier de Maggie et de la sœur franche de Luke, qui ressemble inexplicablement à une Londonienne malgré le fait que son frère semble être australien. Rogers, un homme de premier plan charmant et costaud, a la conduite la plus difficile des cinq principaux, étant aux prises avec quelques chansons mal conçues et la tâche peu enviable d’être malmené par un trio de chirurgiens de la comédie dans un numéro de production maniaquement étrange appelé « The Chemical Brain » qui, à en juger par les expressions sur les visages des spectateurs près de moi, semble être Tuer le chat« Springtime For Hitler ». Rogers fait un excellent travail de vente de matériel douteux.
Le violoncelle expressif de Georgia Morse est presque un spectacle en soi, et Billy Bullivant aux claviers et Robert Jane à la batterie font tout autant partie de la performance que les acteurs. La musique de Schmidt est sophistiquée, délicate, souvent intéressante, et elle est magnifiquement gérée. C’est dommage que le livre et les paroles de Brown ne soient pas au même niveau. Tout se joue sur un décor blanchi à la chaux, de Lee Newby, qui ressemble à un croisement entre une clinique médicale et le décor d’une renaissance sous-financée de Maman Mia !.
Malgré tous ses multiples défauts, les efforts de la belle entreprise garantissent que Tuer le chat n’est pas un moment horrible au théâtre, mais cela ressemble à un travail en cours sinueux et indulgent, et loin d’être un produit fini satisfaisant. Cette production est présentée comme étant « avant l’off-Broadway » et on ne peut qu’espérer qu’une quantité substantielle de travail sera effectuée sur la série avant que les critiques new-yorkais notoirement coriaces n’y arrivent.
…