Juno and the Paycock review – Mark Rylance et J Smith Cameron ne parviennent pas à susciter

Parfois, des jeux, comme la pâtisserie, tournent mal. La recette soigneusement assemblée pour produire la génoise parfaite tombe à plat comme une crêpe. Cette production de Sean O'Casey Junon et le Paycock en est un bon exemple.

Sur le papier, les ingrédients semblaient bons. Deux acteurs de premier plan, respectés des deux côtés de l'Atlantique : Mark Rylance et J Smith-Cameron (récemment adoré dans le rôle de Gerri dans Succession) jouer des rôles qu'ils semblaient destinés à incarner ; un réalisateur très respecté en la personne de Matthew Warchus et une productrice en la personne de Sonia Friedman, dont chaque touche semble dorée.

Pourtant, le résultat est un horrible mélange. Tout le monde sur scène semble jouer dans une version différente de la pièce, il n’y a pas d’alchimie, peu de sens.

Cela est dû en partie à la pièce elle-même, écrite en 1924, et peut-être à la pièce la plus difficile à mettre en scène de la « trilogie de Dublin » de l'auteur, grâce à son mélange combustible de comédie et de tragédie. Mais Warchus a choisi d'exacerber ses problèmes, transformant les éléments comiques en farce de vaudeville et faisant basculer la conclusion en une solennité de mauvais augure.

Le cadre est décoré d'une musique de piano enjouée avant que les rideaux à franges du music-hall ne s'ouvrent. Sur le plateau de Rob Howell, un crucifix est suspendu au-dessus de la façade d'une pièce mal meublée dans un immeuble suggéré par les sérigraphies sur les murs au-dessus. Lorsque Juno de Smith-Cameron apparaît, elle est à la fois humiliée et digne, faisant face à la pauvreté et à ses enfants difficiles, sa fille fougueuse Mary (Aisling Kearns) et son fils Johnny (Eimhin Fitzgerald Doherty), qui a perdu son bras et sa confiance grâce à son rôle dans l'Insurrection de Pâques.

Elle attend le retour de son mari « Captain » Jack, le Paycock du titre, qui perd ses journées avec le terrible chancelier Joxer, buvant leur argent frugal, refusant de travailler, perdu dans des histoires et des fantasmes. Lorsque Jack de Rylance arrive, il arbore une moustache de Charlie Chaplin et un air fanfaron ; vraisemblablement encouragé par Warchus, il joue ses répliques devant le public, tous les yeux roulants et les moues connaissantes. Sa relation avec Joxer (un Paul Hilton parfaitement vénal, qui joue relativement droit et le seul du casting de soutien à faire sa marque) ressemble à un double acte de music-hall.

Rylance est drôle, mais il ne fait jamais partie de l'action. Il regarde à peine Juno, son activité constante de vol de scène concentrant toujours l'attention sur le ridicule de cet homme lâche et sursauté, peu disposé et incapable de faire face à la réalité de sa vie. Lorsqu’il pense avoir gagné de l’argent, son comportement s’aggrave. Il y a un moment émouvant lors d'une fête où Juno et Mary chantent ensemble, mais même ici, les mains de Rylance, agitant au rythme de la musique, détournent l'attention.

La difficulté de cette approche est qu'elle ne laisse nulle part où aller le jeu et le personnage lorsque les nuances les plus sombres de l'écriture d'O'Casey et le courant aigu de la violence du mouvement républicain irlandais commencent à remonter à la surface. À mesure que la pièce s'approfondit et que la famille se déchire, seul le décor se brise – avec l'arrivée d'une pietà non naturaliste qui aspire à l'émotion que la production n'a pas réussi à générer. La fin est également maladroitement modifiée, pour suggérer quelque chose de plus sombre que la conclusion finale de Boyle sur un monde de chaos.

C'est une profonde déception à tous les niveaux, qui rappelle que la poussière d'étoiles peut parfois obscurcir le tableau plutôt que de l'éclairer.