John Lithgow ressemble un peu à Roald Dahl. Lorsqu'il est assis sur une chaise, sa taille l'oblige à replier ses longs membres comme un trombone ; c'est presque un géant. Et sa formidable performance est une raison impérieuse de voir cette pièce sur Dahl – un géant de la littérature jeunesse, qui était aussi un antisémite avoué.
L'écrivain Mark Rosenblatt, auparavant connu comme réalisateur, prend comme point de départ une critique que Dahl a écrite pour une revue littéraire sur un récit photojournalistique de la guerre du Liban de 1982. Sa dénonciation d’Israël et sa défense des Palestiniens sont marquées par l’antisémitisme.
En conséquence, la fiancée de Dahl, « Liccy », organise un déjeuner d'urgence chez lui à Great Missenden, au cours de l'été 1983, au cours duquel son éditeur britannique Tom Maschler et un représentant de son éditeur américain (tous deux juifs) se rencontrent pour essayer pour éviter que les retombées nuisent à la publication de son nouveau livre pour enfants, Les sorcières.
Le déjeuner et la directrice commerciale américaine Jessie Stone sont tous deux imaginés. L’article et les déclarations plus extrêmes ultérieures de Dahl sur sa position ne le sont pas. Ce sont ses mots. La tension de la pièce est que Rosenblatt nous présente un homme plein d’esprit, charmant et férocement intelligent – et en même temps un monstre, un enfant joyeux et malveillant déterminé à suivre sa propre voie.
Lorsque nous le rencontrons pour la première fois, Dahl est déjà d’humeur furieuse. Liccy s'est lancée dans une rénovation de maison, élégamment évoquée par le décor de Bob Crowley dont le mur du fond est recouvert de feuilles de plastique industriel et d'échantillons de couleurs épinglés aux murs. Il a mal au dos et il est jaloux de l'attention et de l'argent que Quentin Blake reçoit pour ses illustrations de livres : « en voltigeant, le chérubin Sidcup s'enfuit avec la moitié de mes redevances ».
Maschler, un Elliot Levey merveilleusement insouciant, lui fait preuve d'une tolérance bien rodée. Il préférerait jouer au tennis avec Ian McEwan et ne voit pas pourquoi tous les Juifs devraient avoir une opinion sur Israël. Mais lorsque la Pierre de Romola Garai arrive, elle verse de l'huile plutôt que du baume sur les eaux troubles, contestant les « idées incendiaires » de Dahl, arguant que « toute une race de personnes est blâmée pour les actions de l'armée israélienne ».
Le premier acte, mis en scène avec une assurance élégante par Nicholas Hytner (comme Lithgow faisant ses débuts très retardés à la Royal Court), fait ce qu'un bon théâtre peut faire mieux que tout autre décor, en présentant et en explorant des vues complexes et contradictoires sans simplification excessive. La pièce a été conçue pour la première fois en 2018, mais aujourd’hui, compte tenu des événements en cours au Liban, elle revêt une actualité presque écrasante.
Et Rosenblatt tient à donner à Dahl la motivation et la raison de ses arguments. Son horreur face au massacre d’enfants palestiniens résonne haut et fort. Les tragédies de sa vie, qu'il a abordées et surmontées avec la même témérité dont il fait preuve aujourd'hui pour gagner un argument, prennent tout leur poids. Ses relations avec Liccy (joué avec anxiété amoureuse par Rachael Stirling), son fidèle jardinier (Richard Hope) et une joyeuse gouvernante australienne (Tessa Bonham Jones, faisant beaucoup avec pas grand-chose) révèlent toutes différentes nuances de son personnage. Pourtant, sa confrontation avec un Stone indigné – jouée avec un mélange gagnant de nervosité et de passion par Garai – est dévastatrice et finalement accablante.
Dans le deuxième acte, alors qu'il devient plus intransigeant et provocant et qu'elle disparaît de la scène, la tension se diffuse. Mais Lithgow, ses longs membres flexibles et agités, ses yeux écarquillés et brillants, n'est jamais moins que fascinant, capturant parfaitement la pétulance de Dahl et son plaisir à marquer des points, faisant jaillir sa cruauté de la même source que sa curiosité.
En fin de compte, il est impardonnable, repoussant même le tolérant Maschler. Mais son éditeur prend toujours sa défense, et Levey donne beaucoup de poids à ses mots : « Il mérite des critiques pour ce qu'il a dit, mais dans ses livres, il trace un chemin glorieux et ludique à travers le chaos de l'enfance. C'est le cadeau le plus rare. Pour montrer sa cruauté mais pour vous faire sortir de l’autre côté.
C'est une pièce qui ne décide pas vraiment où elle se situe dans cet argument sur la question de savoir si l'on peut détester l'homme et admirer l'art – mais grâce à Lithgow, elle oblige pendant qu'elle la réalise.
